Che cos'è Argentinosaurus ?

Poche cose colpiscono l'immaginario collettivo come gli animali giganteschi, la sola idea che animali della stazza di decine di tonnellate abbiano calcato la terra ridimensiona il nostro antropocentrismo intrinseco suscitando curiosità e fantasia.
Negli anni '90 questo concetto fu ben incarnato dalla scoperta di Argentinosaurus huinculensis, diventata famosa in tutto il mondo come la scoperta dell' animale più grande mai esistito.
Tale nomea ha trasformato Argentinosaurus in un'icona pop, al punto che il web trabocca di raffigurazioni artistiche di questo dinosauro, ed in diversi musei di storia naturale sono esposti scheletri completi di Argentinosaurus.
E qui sta il problema, perché noi non disponiamo affatto di alcuno scheletro completo di questo animale, anzi i resti di Argentinosaurus, come quelli di molti altri sauropodi giganti sono molto frammentari.
In particolare di Argentinosaurus sono note la tibia, parte della colonna vertebrale e del cinto pelvico, materiale tratto dall'olotipo (Bonaparte e Coria 1993), un femore e frammenti del sacro (Carpenter 2006).
Tutte le ricostruzioni quindi si basano su questi elementi, ed eventuali "completamenti" scheletrici dovrebbero essere realizzati sulla base di inferenze filogenetiche, ossia individuando i Taxon noti più vicini ad Argentinosaurus ed usando la loro morfologia e le loro proporzioni per ricreare una copia dello scheletro (anche così facendo la ricostruzione non sarebbe attendibile al 100%).
Nel caso delle copie in vetroresina di Argentinosaurus sopracitate appare chiaro che questa operazione non è stata fatta per niente, motivo per cui gli scheletri esposti presentano diversi errori ed imprecisioni che stravolgono totalmente l'aspetto dell'animale.
In primo luogo il collo:
Esso appare orizzontale come per diplodocidae, ma Argentinosaurus è un titanosauridae, filogeneticamente più affine ai brachiosauridi, e pertanto il collo dovrebbe essere inclinato verticalmente,le costole cervicali ricadono verso il basso invece di sovrapporsi alla base del collo, come avviene nella maggior parte dei sauropodi, e le vertebre del collo risultano identiche a gruppi di tre.
Poi il torso:
Esso risulta fortemente compresso a causa del sacro ricostruito in maniera erronea e fuso con l'ileo, nonostante dai fossili originali sia possibile risalire alla forma dell'osso con un buon grado di approssimazione.
Le vertebre presentano spine neurali troppo alte, ancora simili a quelle di diplodocidae (ah se solo avessero verificato le parentele!).
E ancora le zampe:
I modelli in vetroresina possiedono piedi ipertrofici, con calcagno ed astragalo particolarmente grandi, i metatarsi sono disposti in modo quasi lineare, piuttosto che semi circolare, come accade in tutti i sauropodi che possiedono zampe colonnari in grado di sorreggere meglio il peso.
Infine la testa:
Sebbene non siano mai stati descritti crani di Argentinosaurus pare che dagli strati argentini sia emerso un grosso cranio Titanosauroide, secondo alcuni attribuibile ad Argentinosaurus huinculensis.
Esso appare relativamente più corto rispetto a quelli esposti, dotato di grossi denti a cucchiaio e con un arco nasale ridotto (altri errori ma che sorpresa...)

Dinosaur revolution

Tra Dicembre e Gennaio è andata in onda per la prima volta in Italia (quanto meno sui canali in chiaro) la serie "Dinosaur revolution" trasmessa con il nome "l'Era dei dinosauri". Ora per essere subito chiari: essa non è un documentario, anzi appare più che altro come una fiction mesozoica. I modelli digitali, così come le animazioni sono indubbiamente buoni, ed il tasso di spettacolarizzazione è sempre alto, ed il punto debole della serie non è certo il lato artistico (eh magari!). Il problema di fondo della fiction infatti travalica anche le situazioni paradossali in cui vengono immersi i dinosauri ma riguarda i comportamenti degli stessi. Gli schemi comportamentali degli animali infatti sono tutti basati su di un modello mammalliano, e presentano un tasso così alto di antropomorfizzazzione da far accapponare la pelle anche al "bakkerriano" più estremista. La grande Rivoluzione dei dinosauri l'abbiamo avuta ormai 25 anni fa, ad opera di Robert T. Bakker appunto, ed è a lui ( ed a molti altri paleontologi "nuovi") che dobbiamo la caduta del paradigma che voleva i dinosauri rettili lenti ed ottusi, e da allora le scoperte scientifiche fatte hanno rafforzato la tesi secondo cui i dinosauri erano creature evolute e complesse. Sabato 12 Gennaio sarà trasmessa l'ultima puntata de "l'Era dei dinosauri" e chiunque volesse personalmente verificare il contenuto del mio post potrà farlo. In definitiva se qualcuno dovesse gradire quei dinosauri Looney Tunes <<De gustibus non disputandum est>>.

Troppi, troppi becchi d'anatra!

Sembra che in Italia ci sia sempre un ritardo di qualche anno dal punto di vista della divulgazione paleontologica, ed anche quando le informazioni giungono pare che lo facciano in punta di piedi, soprattutto se non riguardano teropodi giganti.
In particolare esiste una famiglia di ornitischi particolarmente snobbata da pubblico, ossia Hadrosauridae.
Questi grandi erbivori dotati di un caratteristico becco largo e appiattito videro il loro periodo d'oro nel Cretaceo, colonizzando tutti i continenti e diversificandosi in decine di forme diverse, tanto che in nord America sono stati identificati diversi generi di adrosauridi vissuti nel campaniano (75 milioni di anni fa) e nel mastrichiano(65 milioni di anni fa), al termine dell'era dei dinosauri.
Questo è ciò che è noto alla maggior parte degli appassionati di paleontologia in Italia riguardo a questa famiglia di dinosauri, complici pagine di wikipedia poco aggiornate e la scarsa divulgazione di articoli scientifici.
Dal 2009 infatti il numero di generi e specie di "dinosauri dal becco d' anatra" nordamericani si è ridotto drasticamente a seguito di uno studio condotto dai paleontologi Campione ed Evans, che dopo aver analizzato la bellezza di 23 crani adrosauridi hanno concluso che in nord America tra il campaniano ed il mastrichiano si svilupparono solo due specie di adrosauridi, entrambe riconducibili al genere Edmontosaurus.
Secondo gli autori infatti l'abbondanza di reperti avrebbe tratto in inganno i paleontologi del passato spingendoli ad istituire diversi generi sulla base di differenze morfologiche rattribuibili invece alle fasi di crescita degli animali.
Infatti, similmente a quanto proposto da Horner e Scannella per Triceratops e Torosaurus, Campione ed Evans propongono che Thespesius edmontoni ed il gigantesco Anatotin  copei siano rispettivamente forme giovanili e pienamente mature di Edmontosaurus.
Più precisamente T.edmontoni risulta essere un sub adulto di Edmontosaurus regalis, la specie più antica del genere vissuta 75 milioni di anni fa, mentre Edmontosaurus sasktawanensis ed Anatotitan copei ricadono sotto la specie Edmontosaurus annectens, la più evoluta vissuta 65 milioni di anni fa.

Sotto: l'immagine mostra l'ontogenesi delle due specie di Edmontosaurus ritenute valide, E.regalis ed E.annectens e vale più di mille parole.

Brachiosaurus o Giraffatitan ?

Descritto da Riggs nel 1903 Brachiosaurus altithorax è uno dei sauropodi classici rinvenuti nella Morrison Formation americana, i cui resti sono stati rinvenuti dal Colorado al Wyoming.
Nonostante i reperti rinvenuti siano sufficienti a ricostruire quasi completamente lo scheletro dell'animale, la descrizione del cranio si è a lungo basata sui resti provenienti dai letti di fossili di Tendaguru in Tanzania, patria di una seconda specie di Brachiosaurus, B.brancai, anch'essa nota fin dai primi del '900.
Il cranio del sauropode africano è molto particolare, in quanto si presenta alto ed allungato, dotato di una dentatura forte e morfologicamente atipica per un sauropode, che possiedono generalmente dei denti a paletta, adatti a strappare la vegetazione.
Il teschio di B.brancai inoltre presenta una struttura "ad elmetto" che sovrasta la zona frontale del cranio, e per questa ragione anche il Brachiosaurus americano è stato ricostruito per quasi un secolo con la cresta.
Tuttavia un cranio Brachiosauridae emerso dagli strati americani esiste, e si tratta del teschio utilizzato da Marsh per descrivere il chimerico "Brontosaurus" excelsus nel 1879.
Questo cranio è stato studiato attentamente da Carpenter e Tidwell nel 1998 i quali conclusero che fosse appartenente a Brachiosaurus altithorax.
Esso di presenta proporzionalmente più corto rispetto ai teschi rinvenuti in Africa e possiede una cresta frontale ridotta e relativamente avanzata. Tali caratteristiche avvicinano il Brachiosaurus americano ad un altro sauropode tipico della Morrison Formation, Camarasaurus, suggerendo inoltre che B.altithorax e B.brancai non fossero così strettamente imparentati come fino ad allora ritenuto.
Lo stesso anno Gregory Paul propose di istituire un sottogenere nominato Gitaffatitan per acogliete la specie africana.
Uno studio condotto nel 2009 da Taylor sulle differenze scheletriche dei due Taxa ha messo in luce come la specie americana B.altithorax presenti vertebre dorsali allungate ed una coda proporzionalmente più lunga rispetto a B. brancai, giustificando l'ascrizione di quest'ultima ad un genere separato.
Come scrissi in un precedente post comunque l'attribuzione di una specie ad un determinato genere è una scelta altamente soggettiva, e non deve stupire come nonostante la fama acquisita dal genere Giraffatitan tra il grande pubblico, esso non sia molto citato nella letteratura scientifica all'infuori di Paul e Taylor, dove G.branca i viene considerato dalla maggioranza dei ricercatori come Brachiosaurus brancai.

Sotto:
A destra- Cranio di Brachiosaurus altithorax da Carpenter & Tidwell 1998
A sinistra- Cranio di Brachiosaurus brancai conservato presso il museo di storia naturale di Berlino

Allosaurus species: atto secondo

Allosaurus è uno dei generi di theropodi meglio conosciuti, grazie all'abbondanza di resti provenienti dalla Morrison Formation americana e seppur in misura assai minore dalla Lourinhā Formation portoghese.
Questa moltitudine di reperti, che lascia supporre che Allosaurus fosse il predatore più diffuso del Giurassico,  ha portato all'istituzione di numerose specie, fiorite nell'arco di 129 anni e con diversi tassi di attendibilità.
La specie tipo del genere è Allosaurus fragilis, descritta nel 1877 da Marsh sulla base di poche vertebre, frammenti di costole e di ossa a degli arti anteriori ed un dente.
Data la frammentarietà dei reperti nel 2010 Paul e Carpenter proposero di istituire il campione USNM 4734, formato da uno scheletro molto completo, come neotipo per la specie.
Oltre alla specie tipo ne furono individuata altre sette, tutte risalenti al tardo Giurassico, di cui quattro simpatriche provenienti dal Nord America, ossia A.atrox, A.maximus , A.amplexus (protagonista del mio precedente post) ed A.jimmadseni, una proveniente dai letti fossili di Tendaguru in Africa nominata A.tendagurensis ed infine una europea battezzata nel 2006 da Mateus et al. A.europaeus.
Ma quali di queste specie sono ritenute valide e sulla base di quali dati ?
Iniziando dai reperti rinvenuti in America:
A.atrox- Nel 1878 Marsh istituì sulla base di YPM 1890 (ennesimo campione di theropode frammentario proveniente dalla Morrison Formation) Creosaurus atrox. Successivamente Gregory Paul obiettò l'istituzione del genere Creosaurus, affermando che i resti fossero da attribuire ad una specie di Allosaurus caratterizzata da creste sopraorbitali meno prominenti rispetto alla specie tipo e corporatura più robusta.
Tuttavia una teoria che prevedeva due specie comuni di Allosaurus coeve e simpatriche non convinse mai i paleontologi, e nel 1996 un analisi compiuta da Smith su tutta la popolazione nordamericana di Allosaurus sp portò alla conclusione che le differenze tra A. fragilis ed A.atrox rientrano nel range di differenza intraspecifica e si presentano prevalentemente come differenze di natura proporzionale più che morfologica. A.atrox di conseguenza divenne sinonimo junior di A.fragilis.
A.maximus- Specie di grandi dimensioni istituita da Smith nel 1998 sulla base dei reperti descritti da Chure come Saurophaganax è oggi considerato appartenente ad un genere a se stante con tratti in comune sia con gli allosauridi che con i Carcharodontosauridi nominato Saurophaganax maximus.
A.jimmadseni- Nel 2000 Chure identifica una nuova specie di Allosaurus proveniente dalla Morrison Formation ma risalente a qualche milione di anni prima rispetto ad Allosaurus fragilis. Esso parrebbe distinguersi dalla specie tipo in diversi dettagli morfologici, tra cui un giungale con margine inferiore rettilineo.
Il campione su cui Chure si basa è uno scheletro quasi completo, dotato di cranio, e sebbene l'esemplare non sia ancora stato descritto minuziosamente resta un reperto importante, in quanto potrebbe fornirci diversi dettagli sull'evoluzione degli allosauridi.
A.tendagurensis- Nel 1925 Janensch nominò Allosaurus- tendagurensis sulla base di una tibia rinvenuta in Tanzania. Non essendo la tibia portatrice di nessun carattere diagnostico, l'assegnazione di tale reperto al genere Allosaurus è molto arbitraria.
In accordo con Rauhut (2011), e sulla base del luogo di ritrovamento e dell'età del reperto, l'ipotesi più probabile è che esso sia appartenuto ad un Carcharodontosauridae basale.
A.europaeus- Nel 1999 furono rinvenuti in Portogallo i primi resti fossili che testimoniavano la presenza di Allosaurus in Europa.
L'esemplare fu assegnato ad Allosaurus fragilis, ma nel 2006 sulla base di nuovi e più completi reperti Mateus et al. istituirono una nuova specie, A.europaeus differente dalla specie tipo in diversi dettagli anatomici del cranio.
Nel 2007 tuttavia un team di paleontologi obiettò, affermando che non esiste alcuna specie endemica europea di Allosaurus, ma solo esemplari di A.fragilis emigrati dal continente americano al Portogallo (nel Giurassico superiore, i due continenti erano separati solo da un mare interno poco profondo) e criticando l'esistenza di A.europaeus come specie.

Allosaurus species - Atto primo

Nel 1878 Edward Drinker Cope rinvenne nella Morrison Formation americana tre vertebre, un coracoide e parte di un metatarso di dimensioni eccezionali, tanto che il cacciatore di fossili inizialmente pensò appartenessero ad un sauropode che nominò Epanterias amplexus.
Tali reperti formano il campione AMNH 5767, oggi correttattamente attribuito ad un teropode gigante appartenente alla famiglia degli allosauridi vissuto nel Giurassico superiore 148 milioni di anni fa.
Nel 1988 Gregory Paul assegnò il campione al genere Allosaurus, ipotizzandone  quindi la presenza di una specie gigante da lui nominata A.amplexus.
I fossili rinvenuti da Cope però pur essendo molto simili ai corrispettivi di Allosaurus non presentano alcun carattere diagnostico per cui sia possibile istitutire un genere od una specie a sé stanti che accolgano il reperto.
In accordo con Chure (2000), e tenendo presente l'età ed il luogo di ritrovamento dei fossili, l'ipotesi più probabile è che tali resti siano appartenuti ad un esemplare di Allosaurus fragilis, e che le deboli differenze riscontrate tra tale specie e AMNH 5767 siano da attribuire alla taglia dell'esemplare e di conseguenza alla sua probabile età avanzata.
Dalle dimensioni del coracoide  rinvenuto da Cope possiamo stimare,sulla base di scheletri più completi di Allosaurus, che l'esemplare in questione fosse lungo circa 11 metri per un peso di 3 tonnellate e che fosse quindi relativamente più grande di ogni altro suo conspecifico fino ad ora rinvenuto.

Sotto le taglie stimate per diversi esemplari di Allosaurus:
AMNH 5767, 11m. - in marrone
AMNH 680, 9,5m. - in rosso
La taglia media degli esemplari rinvenuti di Allosaurus fragilis, 8m. - in verde
MOR 693 "Big Al", 7,5m. - in giallo

Tyrannosaurus vs Loxodonta

In un recente documentario andato in onda pochi giorni fa su di un famoso canale di divulgazione scientifica italiano è stato mostrato come sia possibile stimare la velocità ed il range di movimenti di Tyrannosaurus rex sulla base  dei parametri appartenenti al più pesante animale terrestre oggi vivente, Loxodonta africanus, ossia l'elefante africano.
In questo post spiegherò perché tale stima sia del tutto inattendibile, consigliando a chiunque abbia anche solo pensato il contrario di dare una bella ripassata alle basi di anatomia comparata.
Partendo da alcune ovvietà :
Tyrannosaurus è un bipede obbligato, mentre Loxodonta un quadrupede quindi lo scarico della forza peso avviene in modo nettamente diverso tra i due generi, invalidando alla base la tesi secondo cui l'elefante sia una buona base per studiare i parametri di velocità e range di movimenti di Tyrannosaurus.
Inoltre gli arti dei due i animali presentano adattamenti evolutivi totalmente diversi, in quanto mentre il pachiderma è plantigrado, ossia poggia il peso su tutta la pianta del piede,  e presenta ridotte articolazioni del ginocchio e della caviglia (caratteristiche tipiche di un animale camminatore ), Tyrannosaurus è digitigrado, poggiando solo sulle tre dita degli atri inferiori, possiede ampie articolazioni del ginocchio ed una struttura pedale caratteristica, chiamata ARCTOMETATARSO, in cui il terzo metatarsale resta serrato tra le ossa vicine conferendo al piede solidità ed accentuando lo scarico della forza peso che altrimenti graverebbe eccessivamente sul terzo dito del teropode.
Tale caratteristica è presente anche nella famiglia degli Ornithomimidi, ed è quindi da ricollegare ad abitudini cursorie.
Appare quindi chiara la debolezza del modello applicato, e di conseguenza l'inattendibilità dei risultati ottenuti che prevedevano per Tyrannosaurus una velocità di circa 30km/h.